“银行工作人员误将50元看成5元，多付储户18000元，储户需要归还么？”安徽铜陵，市民王先生来到银行办理取款业务时，银行工作人员刘女士因工作失误，多付了18000元给王先生。银行对账发现失误后，遂报警求助，这到底是怎么回事呢？

原来，年轻的刘女士毕业后，应聘入职到银行工作，职责是柜台的工作人员。事发当天，刘女士本想拿4捆5元面值的人民币，支付给王先生2000元，

可不曾想，刘女士居然把50元面值的人民币看成5元面值的人民币，给王先生递过去了4捆。王先生拿到钱后，遂离开银行。当天银行下班对账发现问题后，刘女士立即报警求助。

民警接到报警后，立即找到王先生，并告知银行工作人员刘女士当时多付了18000元。王先生确定属实后，遂来到派出所，在民警的见证下，将多拿的钱，还给刘女士。刘女士也当面向王先生道歉。

王先生解释称，自己太久没使用现金了，当时也没注意到，因此其也是民警提醒后，才发现多收了银行18000元。

1、有网友表示，50元面值和5元面值的人民币差异巨大，小孩都能轻易分辨出来。但作为专业人士，刘女士居然在4捆的情况下，都能看错，确实让人无语！

还有网友称，银行不是提倡“离柜概不负责”吗？凭什么要求王先生将钱还回去？

2、所谓“离柜概不负责”，实际上只是银行单方制订的格式条款。当与法律规定相悖时，这只是无效条款。为什么呢？

首先，王先生到银行办取款业务，双方实际上形成的是储蓄合同关系。根据双方合同约定，银行一方需支付2000元给王先生。

《民法典》第122条明确规定，在没有法律依据的情况下，取得的财产，属于不当得利。取得不当利益的，受损失一方有权主张予以返还。

也就是说，由于双方合同约定的是银行一方只需支付2000元给王先生，多出部分就是没有法律依据。即银行多付给王先生的18000元，王先生就是属于不当得利。

其次，《民法典》明确规定，双方签订合同成立的前提条件，是绝对不能违反法律法规。

具体而言，虽然银行制定了“离柜概不负责”格式条款，基于上述法律规定，由于王先生不当得利属于违法行为，因此该条款不能成立。故王先生必须将不当得利还给银行。

最后，如果银行少付钱款给王先生，同样也是不当得利，故银行需将少付部分的钱款，补给王先生。

换而言之，无论是王先生，还是银行一方，只要一方被认定为不当得利的，“离柜概不负责”条款就会与法律相悖。因此属于无效条款。

注意！《民事诉讼法》第64条规定，对于自己一方的主张，需拿出证据来举证证明，否则其一方的主张不能成立。

意思就是说，如果王先生一方主张银行少付了其钱款，那么王先生就必须拿出证据来证明其说法，否则即便告到法院，法院也不会支持其一方的主张。

那么大家认为，如果储户王先生少拿了钱，他能举证么？欢迎大家讨论！

关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！

#奇案大侦探第一季# #头条创作挑战赛# #银行柜员50当5元多给了客户1万8# 头条热榜