假如重组联合国，这样做有没有可能？

 

世界范围内批评联合国办事不公、不合理的声音越来越大，不少国家都提出对联合国进行重组和改革势在必行。重组和改革联合国的难度可想而知，但至少有两步是必须做的。

 

●第一步，联合国总部地址搬离纽约。

 

因为联合国总部地址在美国纽约，美国就占尽了地理优势，总想利用地理位置来插手和影响联合国的决议。川普在位时，曾以所谓的“技术原因”拒绝向俄罗斯、伊朗等国官员颁发签证。俄乌冲突爆发后，美国也以所谓的“从事与外交不相符的活动”为由驱逐俄罗斯驻联合国的外交官员。

 

仗着东道主的身份为难外交官，在我的地盘就得听我的，这么做确实有点“不讲武德”。

 

若搬离纽约，搬到哪里去呢？

 

有人说可以搬到中国，因为中国有实力，有威望，可谓“众望所归”。但个人觉得，现阶段中国接手联合国这个“烫手山芋”还时机未到。一是作为发展中国家，我们的主要精力还是应该聚焦在发展上，联合国总部搬到中国，势必会牵扯很多精力，出力不讨好，劳民又伤财；二是可能会触碰美国的利益，何必引火上身？

 

所以，联合国总部新址不大适合再放在包括中国在内的五个常任理事国境内。

 

除了中国搬到哪里去？有一个地方可以考虑，就是比利时的布鲁塞尔。

 

从地缘上看，比利时地处德英法欧洲三强的中间，本身也是个小国，没有左右世界局势的意愿和能力。同时，布鲁塞尔除了是欧盟和北约总部所在地外，还是200多个国际行政中心和1000多个国际团体总部的所在地，资源比较集中，硬件和软件都适合联合国总部这样的机构进驻。

 

●第二步，常任理事国数量调整。

 

调整就意味着有保留，有增加，也有减少。该如何调整？个人觉得：

 

保留3个。目前的5个常任理事国中，美国依然是头号大国，中国是世界第二大经济体，俄罗斯也是实力不容小觑的军事和政治大国，离开这三个国家的参与，全球事务治理将无从谈起。

 

减少1个。西方国家常任理事国中有美、英、法三国，数量太多，而且英、法两国一直唯美国马首是瞻，已经失去了世界大国的地位和担当，可以减少1个。如果从减少发达国家话语权的角度考量，取消英国的常任理事国地位似乎更妥。

 

增加2个。基于地缘政治的平衡性考量，亚洲和非洲可以分别增加1个常任理事国。

 

亚洲国家中，南亚的印度和巴基斯坦，以及东南亚的柬埔寨、菲律宾、新加坡，区域影响力都比较大，如果选1个出来的话，当然是“全天候战略合作伙伴关系”的巴铁排在前面；

 

非洲国家中，南非、尼日利亚、埃塞俄比亚、利比亚等国家比较重要，选1个出来的话，自然是“全面战略合作伙伴关系”的埃塞俄比亚排在前面。

 

总部搬离纽约，调整常任理事国数量，这两步看似简单，但付诸实施却异常困难。

 

就搬离总部而言，俄罗斯就曾提出过“联合国总部搬离美国”的提案，但只有18个国家投了赞成票，69个国家投反对票，看来真没到时候。

 

就调整常任理事国数量而言，鉴于目前五常的“一票否决权”地位无法撼动，如果真提出类似“取消英国常任理事国席位”的提议，恐怕就会被美、英、法直接给“一票否决”了。

 

联合国改革任重而道远。希望联合国能及时调整自己的角色定位，毕竟联合国不是美国和西方少数国家的联合国，而是193个会员国共同的联合国，千万不要步当年“国联”的后尘！