四川泸州，曾发生一起因说脏话引发的惨剧，父子两人因一时争执口吐芬芳，相互殴打后发展至持枪互射，最终阴阳两隔，一人失去生命，一人失去自由，令人唏嘘不已！

（案件来源：人民法院报）

2017年9月22日，四川省古蔺县某村，这是刘勇请当地村民帮忙，为他父亲修建坟墓的最后一天，立碑结束后，66岁的刘勇请村民和家人在家吃饭喝酒，儿子刘晓和儿媳祝丽也在。 

席间聊天时，刘勇叫刘晓注意平时口语，不要动不动说脏话，尤其是当着大伙面，刘晓当时没有说什么，饭后刘晓逗孩子时，再次口吐芬芳，在外面的刘勇听到后指责刘晓，刘晓不甘示弱：“我谈娃儿，关你球事！”

之后父子二人对骂起来，骂得越来越凶，直至发生肢体冲突，一路从沙发打到卧室门口，祝丽在中间怎么劝怎么拉都没有用，打斗过程中，两人开始争抢钉锤，状况越来越激烈，祝丽见状赶紧把钉锤抢走藏在沙发下。

等祝丽藏好钉锤返回时，这场争斗已经全面升级，此时刘晓在火儿房（当地村民用作烤火的房子）里，刘勇则在房外，刘晓从里面打开一条门缝观察父亲，刘勇看见刘晓门缝支出枪管后赶紧躲开，结果刘晓手里的枪就响了，但没打中刘勇。

刘勇也不甘示弱，感觉逆子竟敢朝自己开枪，立刻返回自己卧室里拿出火药枪，正遇上刘晓开门出来，刘勇端起枪来就朝儿子打去，刘晓应声倒地。

以上是刘勇和祝丽两人的描述，当晚一起吃饭的2位村民，也对此事提供了证言，石匠龙某称，饭后他到刘勇卧室睡觉，刘勇突然开门进来将他惊醒，称“要把刘晓做了”！

而龙某则看到刘勇胸前衣服和嘴角都有血，他一边说话，一边从墙角处拿了一支一米多长的火药枪往外走，龙某正准备出去劝时，就听到一声枪响，不久又是一声枪响，随后刘晓倒下，不久死亡。

 

次日，警方以故意伤害罪立案侦查，将刘勇刑事拘留。

1.但本案庭审中，刘勇却辩称自己是在儿子开枪后才拿枪射向对方的，应构成正当防卫，请求从轻处理，对此该如何认定？

要认定刘勇是否构成正当防卫，首先要明确正当防卫的概念，刑法第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

乍一看此话很长，但是否构成正当防卫，可以从5个方面入手：（1）起因条件，存在不法侵害；（2）时间条件，不法侵害正在进行中；（3）对象条件，只能针对不法侵害者本人；（4）主观条件，必须出于正当防卫目的；（5）限度条件，不能明显超过必要限度。

本案中刘晓先持枪射击，属于不法侵害，并且很可能有进一步射击的可能，也符合时间条件，刘勇射击的也是刘晓本人，对象条件也符合，关键争议在于是否符合主观条件！

正当防卫和互相斗殴的重要区别就在于主观目的是否正当，即正当防卫的前提是保护正当利益， 本案中父子2人因口角纠纷，先是相互对骂，然后相互打斗，过程中又争抢钉锤，最后升级到相互用枪射击对方。

 

显然，本案中就没有权利的正当性，双方因口角纠纷而相互实施暴力，不构成正当防卫！

2.警方是以故意伤害罪立案，而检方却是以故意杀人起诉，那么刘勇是故意伤害还是故意杀人？

 

区分两罪主要看主观故意和客观内容，本案中警方在立案时，考虑到双方为父子关系，才以故意伤害罪立案，但实际上警方对此案定性有一定偏差，从案情看刘勇就是故意杀人！

（1）石匠龙某证词表明，刘勇要把刘晓做了，而把人做了就有杀人的含义在里面，这是比较明显的犯意流露。

（2）从刘勇使用的作案工具来看，枪支随时可以致命，无论射向躯干还是头面，都可以致人死亡。

 

（3）从刘勇枪击部位来看，如果刘勇有意指向刘晓的手脚脚部位，可能构成故意伤害罪， 但实际上刘勇直接往刘晓身上射击，不顾要害不论后果，对于刘晓死不死持一种完全不在乎的态度，至少也是间接故意杀人。

因此，刘勇应认定为故意杀人罪，而不是故意伤害罪。

 

此外，刘勇供认自己共有4把枪，打死刘晓的火药枪是自制的，平时用于打鸟，刘晓所持枪是刘晓自己做的，枪身长约50厘米。

3.私制枪支并使用是否犯罪？

我国对枪支历来持严格管控态度，只有依法配备公务用枪的人员，才可持有和使用枪支，否则可构成刑法第128条规定的非法持有枪支罪，情节严重的可处3-7年有期徒刑，刘勇私自制造4把枪支并导致命案，情节严重，最终因非法持有枪支罪获刑5年6个月，同时以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

笔者点评：本是一个小小的口角纠纷，最终导致父子反目，儿子丧命，父亲坐牢，彻头彻尾的悲剧收场，在此提醒大家，多积口德修身养性，尤其是日常生活中，家庭纠纷更是常见，清官尚且难断家务事，务必理智对待，大事化小，小事化了，莫让悲剧再次重演！

#我要上头条# #头条创作挑战赛# #我在头条搞创作#